Ik geloof dat het verkleinen van de grootte als je tussen de maten in zit, de conventionele wijsheid is. Sommige antwoorden hebben hierop gezinspeeld.
Je moet het zadel wel op de gewenste hoogte kunnen krijgen zonder de minimale verstelbaarheid van de zadelpen te overschrijden. Ook moet je het stuur in de gewenste rijpositie kunnen brengen, waarbij je afstandhouders onder de stuurpen moet plaatsen; als je een te klein frame kiest, is het mogelijk dat je het aanbevolen maximum aantal afstandhouders overschrijdt. De kans is echter groot dat geen van deze twee soorten afstandhouders zal worden gebruikt als u zich tussen twee maten in bevindt. Ze zouden alleen moeten gebeuren als u probeert een fiets te rijden die veel te klein is.
Framemaat en stuurgedrag
De huidige set van antwoorden lijkt niet te hebben besproken hoe het stuurgedrag van de fiets zal worden beïnvloed door het veranderen van de maat. Dit antwoord richt zich op de veranderingen in het rijgedrag van de fiets. Over het algemeen zou de verandering in het rijgedrag klein moeten zijn. Ervan uitgaande dat je de gewenste stuur- en zadelpositie op beide maten kunt bereiken, kan het van je persoonlijke voorkeuren afhangen welke richting je opgaat.
Langere stuurpen = langzamer sturen
Als je twee frames van verschillende maten hebt die anders identiek zijn, dan heb je een langere stuurpen op het kleinere frame. De stuurpen heeft een relatief klein effect op het rijgedrag van de fiets ten opzichte van de andere belangrijke parameters. Al het andere is echter gelijk, een langere stuurpen zal meer van het gewicht van de rijder over het voorwiel plaatsen. Bovendien moet bij een langere stuurpen het stuur over een grotere afstand worden bewogen om dezelfde stuurboog te produceren. Beide zullen de reactie van het voorwiel op de stuurinput vertragen. Voor korte stuurpennen daarentegen zegt het eerste Cyclingtips-artikel dat ik noemde dat
Een korte stuurpen daarentegen het gewicht van de rijder terug zal verschuiven over het frame, waarbij het voorwiel wordt ontzwakt zodat de besturing iets lichter wordt. Zoals gezegd zal dit niet veel doen om het stuur te reviseren als de fiets een slappe balhoofdhoek en/of veel spoor heeft, maar het kan wel de wendbaarheid verbeteren, wat (in ieder geval voor een deel) het huidige enthousiasme voor korte stuurpennen op MTB verklaart (waar het bereik van het frame de laatste jaren is toegenomen). Het verklaart ook hoe een korte stuurpen een fiets bijna onbestuurbaar kan maken als hij al snel stuurt.
Dat gezegd hebbende, gezien de gaten tussen de framematen, zouden de verschillende stuurpenlengtes die je zou moeten gebruiken geen duidelijke verschillen in het rijgedrag moeten creëren.
Kleinere fietsen kunnen stabieler zijn
Een ander ding om rekening mee te houden is dat niet alles gelijk kan zijn tussen fietsen met verschillende maten. Trail is een belangrijke parameter in het rijgedrag van de fiets. Over het algemeen zijn fietsen met meer trail stabieler. Ze hebben de neiging om zichzelf rechtop te zetten. Het kan wat meer moeite kosten om ze in een bocht te laten leunen, maar ze zijn gemakkelijker in een rechte lijn te rijden en zullen niet gaan trillen. Het is mijn observatie dat voor de meeste productiefietsen de hoeveelheid trail de neiging heeft om af te nemen met de framemaat. Zo heeft de 49cm Specialized Venge 63mm trail. De 52cm en 54cm Venge hebben 58mm. De 56cm en 58cm frames hebben 55mm trail, en het 61cm frame heeft 52mm trail. Als je een fietsmaat kleiner gaat, kun je een maat nemen met een iets andere trail, en dit zal stabieler zijn dan de grotere maat.
De conventionele wijsheid kan zijn dat kleinere frames wendbaarder zijn. Ik realiseer me dat beide punten die ik hierboven heb aangehaald hiermee in tegenspraak zijn. Professionele fietsers staan er om bekend dat ze relatief kleine frames rijden. Ik geloof dat ze hun stuur zo laag mogelijk willen houden. Echter, het tweede Cyclingtips artikel dat ik hierboven heb gekoppeld en dat zich richt op de lengte van de stuurpen, heeft dit te zeggen:
“Hoe langer de stuurpen,” legt Tom Kellogg uit, “hoe meer het gewicht van de rijder die naar voren duwt op het stuur, de neiging heeft om het voorwiel naar voren te laten wijzen”. Hierdoor wordt de motor stabieler, vooral bij hoge snelheden, wat tot op zekere hoogte verklaart waarom profrijders normaal gesproken kiezen voor een korter frame en een langere stuurpen. De extra stabiliteit helpt ook bij de controle van opvallende racewielen in winderige omstandigheden.
Ook hier moeten de veranderingen relatief klein zijn. Ook kan de mens zich over het algemeen aanpassen aan kleine veranderingen in het weggedrag. Van een 56cm naar een 54cm fiets gaat een prestatiegerichte racefiets niet veranderen in iets dat een toerfiets of zelfs een endurance racefiets hanteert.
Standoverhoogte kan ook een relatief kleine overweging zijn
Een laatste punt om te overwegen kan zijn standoverhoogte: wanneer je met je voeten op de grond staat, hoeveel ruimte is er dan nog tussen je lies en de bovenbuis? Het grotere frame heeft minder stahoogte. Georgena Terry , die lange tijd op maat gemaakte fietsen voor vrouwen heeft ontworpen, stelt dat standoverhoogte heel belangrijk is omdat je het risico loopt in een plotselinge stop tegen je lies aan te komen. Ik krijg te horen dat dit vrij pijnlijk is voor vrouwen, en het zal duidelijk pijnlijk zijn voor mannen. Deze factor zou je ook doen denken aan het nemen van het kleinere frame.
Echter, de hoogte van de standover is misschien niet belangrijk voor ervaren wielrenners. Ik zou er zeker aandacht aan besteden op mountainbikes. Sommige posters op deze Reddit-draad , deze BikeRadar forum-draad , en deze Bike Forums-draad stellen echter dat het niet belangrijk is, omdat je nooit de bovenbuis raakt zoals je normaal rijdt (in ieder geval op de weg). Ik had een cyclocross-fiets die op een bepaald moment in wezen geen standover-afstand had, en ik heb nooit de bovenbuis geraakt. Het is echter gebleken dat mannen de neiging hebben om het risico te onderschatten in vergelijking met vrouwen, dus je moet dit zelf beoordelen.