Stel je een mountainbike voor die gebruik maakt van een 29er voorvork met 29er wiel en een 27,5 wiel aan de achterzijde. Kan dit worden gerealiseerd en wat zijn de voor- en nadelen?
Technisch gezien is het mogelijk. In de loop der jaren werden verschillende wielmaten gebruikt, vanaf eind jaren ‘80 in sommige niche tourfietsen, waar het voorwiel beduidend kleiner was dan het achterwiel. Mountainbikers hebben aan het begin van deze eeuw, toen de frames de neiging hadden om belachelijk hoog te hangen, gebruik gemaakt van een 26" wiel aan de voorkant en 24" aan de achterkant, vooral voor downhill (zelfs op het niveau van de wereldbeker). Met de vooruitgang in het frameontwerp verloor dit idee de laatste tijd echter zijn populariteit.
De punten die naar voren werden gebracht ten gunste van de 26"/24" opstelling waren:
Argumenten van de andere kant waren:
De meeste van deze punten gelden voor alle configuraties met het grotere wiel aan de voorkant. In principe is het doel van zo'n verandering meestal om een fiets beter te maken op de afdalingen, niet om te kijken naar de prestaties op vlakke gruwelen of heuvels.
Nu naar uw specifieke geval: merk op dat het verschil tussen een 29" en een 27,5" wiel niet erg significant is - ~6% als we kijken naar de ISO velgdiameters. Als je dus niet al te gevoelig bent voor geometrische veranderingen, voel je het verschil misschien niet eens.
En natuurlijk heb je een 29er frame nodig om dit zinvol te maken. Als je besluit om een 29er voorvork en voorwiel op een 650b frame te plaatsen, zou je eindigen met een fiets die onbestuurbaar is op een vlakke ondergrond en uitputtend is tot aan je knieën. Er zijn een paar fietsen op de markt die verschillende wielmaten gebruiken, zoals deze Trek met een 29"/26" opstelling, maar het is nog steeds een niche.
Aan de zijkant: een klein merk genaamd Unibike heeft ooit een crosscountry fiets gemaakt met een 26" wiel aan de voorkant en 29" aan de achterkant. Dit idee leek een beetje zinloos voor off-road gebruik, maar ze probeerden hem zo'n 2 jaar te forceren, voordat ze hem lieten sterven.
Ik rijd nu al ongeveer 4 jaar met een 26 achterste, 27,5 voorste. Het werkt geweldig voor mij.
Het verandert de geometrie van de motor aanzienlijk, maar dat is precies wat ik wilde. Ik had een relatief rechtopstaande XC-motor en de verandering in de geometrie gaf me een slappe balhoofdbuis en een langere wielbasis. Dit maakt de fiets wel minder geschikt als klimmer, maar het is een veel mooiere afdaling. Er zijn veel voordelen aan een groter wiel op voorhand.
Had ik beter een fiets kunnen kopen met de geometrie en het gewicht dat ik wilde? Misschien, maar ik zou veel meer geld hebben uitgegeven.
Verschillende wielmaten worden al jaren gebruikt in Moto-X motoren. Mensen zijn waarschijnlijk niet krachtig genoeg om hier echt gebruik van te maken, maar het kan wel werken.
Bicycles hebben zo ongeveer het juiste niveau van robuustheid en complexiteit om leuk speelgoed te zijn om mee te knutselen. Als je de tijd en het geld hebt, experimenteer dan.
U kunt dit doen en er zijn zelfs fietsen die daarvoor ontworpen zijn, bijvoorbeeld deze fiets hier van een bedrijf genaamd Liteville. Deze fiets is niet alleen bedoeld voor gebruik met gemengde wielmaten, maar maakt het ook mogelijk om de gebruikte wielmaten te wijzigen.
Waarom zou men dat dan willen doen? Zonder expliciet naar redenen te hebben gezocht, zou ik denken dat men de voordelen van de verschillende maten kan gebruiken waar ze nodig zijn: Hoe groter het wiel, hoe minder kans het heeft om van richting te veranderen, waardoor je stabieler kunt rijden op hoge snelheden en op niet al te bochtige sporen. Een kleiner wiel daarentegen is bij hoge snelheden “wiebeliger”, maar is stijver en kan hogere botskrachten aan. Als je die samenbrengt op een fiets met het grotere wiel voor en het kleinere wiel achter, krijg je een downhill fiets die stabiel rijdt op snelle en vrij rechte banen, die ook harde valpartijen kan verwerken op het achterwiel.
Echter, als je dit zou proberen te doen met een gemiddeld frame door alleen de vork te vervangen en de respectievelijke wielen te monteren, zou je vrij zeker eindigen met een puinhoop. Omdat het frame is ontworpen voor een bepaalde wielmaat voorin enachterin, zijn alle hoeken tussen de framedelen ontworpen om bepaalde rijeigenschappen te geven. Als je gewoon de wielmaten verwisselt, zullen zaken als de balhoofd- en zadelbuishoek aanzienlijk veranderen, waardoor de fiets totaal andere rijeigenschappen krijgt. Normaal gesproken passen die nieuwe eigenschappen niet in wat men een goed rijgedrag zou noemen.
Om het samen te vatten: men kan zoiets proberen met een willekeurig frame voor de lol, maar als men zo'n fiets serieus wil bouwen, moet men het gaan schaven vanuit de geometrie van het frame.
Dit is zeker mogelijk en enkele jaren geleden was de combinatie van een 26" achterwiel en een 29" voorwiel enigszins populair (hoewel nog steeds ver van de mainstream) in de MTB-scene. Deze fietsen worden ook wel 69ers genoemd.
De combinatie van een 27,5" achterwiel (en dus 27,5" frame) met een 29" voorwiel (en voorvork) zou relatief eenvoudig moeten zijn. Zolang de voorvork op het frame past (voornamelijk de stuurpendiameter), zou je geen problemen moeten hebben. Als er voordelen zijn voor deze mixed wheel fietsen, kan ik niet zeggen. Maar ze zien er voor mij wel erg slecht uit.
Wat betreft de naamgeving van je nieuw gecreëerde beest, stel ik voor om de naam van je creatie zoveel mogelijk te compliceren, misschien 79.5er, of zelfs 7.59er? 650b29? Maak de ERTRO aan het huilen!
Juist rond de tijd dat dikke fietsen populair werden, heb ik een 26x4" voorband (die dezelfde diameter heeft als een 29x2" band) op een 26" fiets gezet, zonder iets anders te verwisselen. Het resultaat was vergelijkbaar met een 69er, waarbij de voornaaf ongeveer een centimeter omhoog ging. Naast het verbeteren van de wegligging bij afdalingen (misschien mede door de bredere band), had het echt niet zo veel invloed op de dingen in droge omstandigheden. Zeker een betere wegligging in de sneeuw.