Koolstof fietsen maken me nerveus. Kan je de spanning verlichten?

Koolstofvezel is sterker en veel minder gevoelig voor vermoeidheid dan elk ander framemateriaal op de markt. Het kan worden ontworpen om de kracht van titanium, de rijkwaliteit van staal, en de stijve en krachtige prestaties van aluminium op hetzelfde moment te hebben.

Ik heb slechts 2 frames gebroken in mijn leven. Beide waren aluminium, gereden ver voorbij de vermoeiingslevensduur van het metaal. Ik heb carbon zien breken, maar meestal is het in een groot ongeluk. Een auto-ongeluk of iets dergelijks.

Als een carbon frame barst van de vermoeidheid, dan vertoont het kleine scheurtjes in de lak, dan versplintert het, en dan zal het eruit zien als verpletterd bamboe als het volledig faalt. Het frame zal langer meegaan, en je hebt meer waarschuwing voor defecten op carbon dan op welk ander materiaal dan ook.

Wat betreft de reden waarom je het moet kiezen, het maakt je rit comfortabeler, stabieler en aangenamer. Het is ook lichter, maar dat is in het beste geval een secundaire reden.

Kijk naar de Tour de France… je zou het moeilijk hebben om een fiets te vinden die niet van carbon is. Ja, profs krijgen wel meerdere keren een fiets, maar vergeet niet dat het rijden hun full-time baan is. Wanneer was de laatste keer dat een van ons 30-50 uur op een fiets zette in een bepaalde week, laat staan voor 6-8 maanden! Denk nu eens aan het wattage dat deze jongens uitgeven en hopelijk krijg je het idee…dat carbon een bewezen materiaal is.

Komen er wel eens storingen voor? Ja, maar de frequentie is zo minimaal en als het toch gebeurt, is het niet de momentane knik in de helft waar je bang voor bent. Bovendien zou geen enkel bedrijf van meerdere miljoenen dollars in staat zijn om een product te produceren dat zo'n groot risico vormt als u suggereert.

Voor zover het gaat om koolstofvorken, gebruik ik ze op de weg, en ook, kruis ik ze en heb ik nog nooit een mislukking gehad. Hun vermogen om trillingen te absorberen is ongeëvenaard en ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen om zonder te fietsen. Ik heb een fietsenstalling en alle motoren hebben carbon, behalve één en die heeft een verende voorvork. Mijn 29er MTB heeft een stijve carbon voorvork die een paar jaar geleden een ti stijve heeft vervangen!

Nu ik dat gezegd heb, rijd ik al 5 jaar met carbon frames op de weg en de voordelen zijn ongelofelijk. Vroeger had ik een carbon mountainbike en die was fenomenaal. Carbon is niet het einde van alles en nog wat. Er zijn andere materialen die extreem goed rijden.

Hoop dat helpt!

Koolstofvezel is vaak bestand tegen hogere spanningen dan vergelijkbare aluminium of stalen frames. Je hoeft je echt geen zorgen te maken zolang je maar koopt bij een gerenommeerde fabrikant.

Bekijk deze video voor meer informatie: Santa Cruz test koolstofvezel versus aluminium frames

Je zult merken dat aluminium onder veel minder belasting faalt dan koolstofvezel in bijna elke test.

Naar mijn mening is koolstofvezel extreem sterk binnen zijn ontworpen belastingsparameters. Dat betekent de richtinggevoeligheid van de lading, de hoeveelheid lading, enz. Het is pas als men buiten dit belastingsontwerp gaat, dat je storingen gaat zien (anders dan fabricagefouten, maar dat kan op elke fiets gebeuren).

Bijvoorbeeld het vastklemmen van een carbon stuur met behulp van een voor staal/aluminium ontworpen stuurpen. De stijl van de klem is verkeerd, en kan leiden tot het verbrijzelen van de stuurpen bij de klem. Hetzelfde geldt voor bijna alle klemmende oppervlakken. De meeste onderdelen zijn niet ontworpen om ongelijk te worden geklemd.

Wat betreft het frame en de vork, zolang je bijvoorbeeld niet tegen een muur aanloopt, komt het waarschijnlijk wel goed met je. Dit zou de vork op de verkeerde manier belasten, plus proberen de balhoofdbuis van de bovenbuis af te trekken, een spanning die niet bedoeld is om te hanteren.

Nu, om volledig te onthullen: Ik weeg 375 pond. Koolstofvezel fietsen zijn NIET ontworpen voor mijn gewicht, en dat maakt me eerlijk gezegd doodsbang. Als gevolg daarvan rij ik Surly-fietsen. Chromolijstaal met hoge spaakwielen om me veilig te voelen.

Ik ben het niet eens met je bewering dat een metalen fiets beter is omdat het je waarschuwt Het is niet gebruikelijk dat je een lichte bocht ziet voor het totale falen. En een zichtbocht zal meestal ook resulteren in letsel Als de vork buigt en het wiel op het frame bekneld raakt ga je naar beneden

Brittle falen is wanneer het breekt en plastische vervorming is wanneer het buigt.

Metalen kunnen ook last hebben van brosse breuk - vooral aluminium Een hoog koolstofstaal (ontworpen voor hardheid over sterkte) kan brosse breuk hebben Bij het laden van metalen is vermoeidheid en vaak zonder visuele indicatie

Titanium is het minst bros gevolgd door staal dan is aluminium Titanium ook duur

Corrigeer een 3 lb carbon frame is niet zo sterk als 6 lb staal frame Maar 6 lb staal is niet twee keer zo sterk

Mijn ervaring met stalen frames is dat ze plotseling en volledig kunnen mislukken. Dat gezegd hebbende, heb ik slechts twee framebreuken gezien en één heeft geen letsel veroorzaakt omdat de fiets genoeg bij elkaar hield om me niet op de grond te gooien. Het andere stalen defect was een te lichte experimentele race MTB in het begin van de jaren tachtig die volledig uit elkaar viel en de rijder op de grond gooide tijdens een MTB-race waar ik in zat. Ik heb zo veel mogelijk gelezen over Carbon fietsframes/vorkfouten. Ze lijken dit in een hoger tempo te ervaren dan stalen frames en vorken. Er zijn nu rechtszaken gaande via het Amerikaanse rechtssysteem en de Australische rechtbanken die deze situatie proberen aan te pakken. Door de manier waarop de stalen pijp wordt vervaardigd is er bijna geen manier om luchtzakken in het staal te hebben. Koolstofproductie is afhankelijk van verschillende methoden om het uithardingsmateriaal vast te klemmen, maar luchtzakken kunnen ondanks hun beste inspanningen worden ingesloten en dit kan leiden tot frame-/vorkbreuk. Er zijn andere redenen voor het falen van koolstof en ik denk dat we in de toekomst misschien een veel rigoureuzere test van koolstofcomponenten zullen zien. Hiermee bedoel ik x-stralen en mogelijk andere niet-invasieve testtechnieken. Koolstof wordt met veel succes gebruikt in passagiers- en militaire vliegtuigen, maar ze worden om de paar jaar onderworpen aan een volledige “teardown”-inspectie en een preflightinspectie voor elke vlucht. Fietsen worden meestal gebruikt met een minimale inspectie. Ik rijd op stalen fietsen vanwege de bewezen duurzaamheid en de beschikbaarheid van zoveel goede gebruikte frames en vorken voor de bouw tegen zulke goede prijzen. Zoals je kunt raden race ik niet meer.

Na een traumatische, plotselinge uitval van een carbon zadelpen en kort daarna een carbonwiel, beide met pijnlijke ongelukken tot gevolg, besloot ik dat mijn volgende fancy-fiets geen carbon-fiets zou zijn, maar titanium. Uiteindelijk kocht ik een Cube HPT (frame gemaakt door Lynskey). Na twee jaar matig gebruik (geen crashes) ontdekte ik een horizontale scheur over de las op de bovenkant van de zadelbuis. Toen ik mijn dealer vroeg naar een mogelijke reparatie, keken ze het frame nog eens goed na, om vervolgens 3 (drie!) langere scheuren in de horizontale stang te ontdekken. Dat was het einde. Ik denk dat het in ieder geval niet plotseling is mislukt en dat het letsel heeft veroorzaakt, maar ook niet echt indrukwekkend is. Ik heb ook een Van Nicholas Tuareg ti-frame (MTB) dat onder belasting ongeneeslijke krakende geluiden maakt. De motor was twee keer volledig gereviseerd (nieuwe versnellingsbakbits, die alles goed aankoppelen), voordat ik ontdekte dat het eigenlijk het frame was dat het geluid maakte, ook al zijn er geen scheurtjes te zien. Ik begrijp nu dat krakende geluiden niet geheel ongewoon zijn op Ti-frames. Ik heb ook de topklem van een Ti-zadelpen (Van Nicholas) kunnen breken - alweer een “trage” en blessurevrije mislukking, maar genoeg om mijn interesse in titanium voorgoed te beëindigen, ook al hou ik nog steeds van het uiterlijk. Cube heeft me nu een HPC Litening frame gestuurd om de HPT (die niet meer gemaakt wordt) gratis te vervangen. Dat frame is gemaakt van carbon. Ik weet niet zeker of ik dat moet proberen, of dat ik het carbonframe op eBay moet laten vallen, en dat ik mijn stalen en alu-fietsen moet blijven gebruiken… BTW - Ik weeg ongeveer 95 kg en ben redelijk sterk (maar geen bedreiging voor mensen zoals Mario Cipollini :).

Er zijn hier veel goede antwoorden. Het enige wat ik wil toevoegen is dat ik meer dan 10.000 mijl op mijn koolstofvilt heb zonder problemen. Het ziet er nog steeds uit en voelt als nieuw. Ik zou zonder aarzeling een ander carbonframe kopen.

Ik keek naar mountainbikes en had dezelfde scrupules, dus ik kan niet beloven dat de racefietsen net zo overdreven ontworpen zullen zijn. Wacht tot het einde voor de officiële Pinkbike “swing-a-carbon-frame-in-a-beton-block” test.

Om dat te bereiken heb ik persoonlijk geprobeerd een 1992 trek OCLV ongeveer een jaar geleden (op dat moment 23 jaar oud en behoorlijk verlaten in de winkel waar ik werkte) te verpletteren door de “swing-a-carbon-frame-in-beton-block” test toe te passen en het was geenszins een gemakkelijke opgave. ja, oudere carbon frames waren waarschijnlijk meer overontworpen dan nieuwere.

Koolstof fietsen maken me ook nerveus omdat ze er intact uit kunnen zien en nog steeds catastrofaal kunnen falen. Voor metalen frames kunnen deuken het verraden. Er is nieuws over carbon fietsfouten die zelfs de dood tot gevolg hebben. Bij beide ongelukken waren ze catastrofaal. Het ene was bij 5 km/u en het andere bij 35 km/u. https://thewest.com.au/news/wa/cyclists-falling-victim-to-an-undetected-danger-with-their-bikes-ng-b88329369z ](https://thewest.com.au/news/wa/cyclists-falling-victim-to-an-undetected-danger-with-their-bikes-ng-b88329369z)

Volgens het artikel kunnen carbonfietsen zonder waarschuwing falen, zelfs als ze regelmatig worden onderhouden en onderzocht.

Pro-fietsers kunnen full time rijden, maar hebben andere omstandigheden dan wij recreatieve fietsers en fietsers voor woon-werkverkeer. Dat betekent dat het inschatten van de levensduur per uur inconsequent kan zijn. Wegen met 20 minuten aaneengesloten intervallen kunnen minder remmen, optrekken, hobbels, etc. hebben. Als ze regenfietsen hebben, kunnen hun carbonfietsen worden beschermd tegen krassen van puin dat door hun wielen op natte wegen wordt gegooid. Hun trapgedrag kan ook anders zijn, zoals het uitlooppercentage en de cadans.

Er zijn enkele goede fietsen die ik niet meer overwoog, alleen omdat ze carbon vorken hadden. Het komt vaker voor dat 10 en 11 speedfietsen carbon onderdelen hebben. Als de fietsen worden verkocht met carbon onderdelen, kunnen we nog steeds proberen te vragen of ze het kunnen vervangen door een ander materiaal.

Aluminium zal veel sneller falen dan koolstof en met minder waarschuwing. Het kan microbreuk ontwikkelen van vermoeidheid en dan plotseling falen (ik heb zoiets meegemaakt).

Koolstofuitval is meer merkbaar beginnend met scheuren en zich ontwikkelend tot zachte gebieden die uit elkaar versplinteren. Omdat het falen optreedt bij individuele vezels kost het iets meer tijd.

Er is geen argument dat stalen fietsen het meest duurzaam en het makkelijkst te repareren zijn, maar er zijn een paar Amerikaanse bedrijven die opduiken die gebroken of falende koolstof vrij goedkoop kunnen repareren.