Veiligheidsvesten: Geel vs. Oranje?

Het korte antwoord is dat, in praktische termen, het verschil niet groot is. Het langere antwoord vereist enige uitleg over “visuele opvallendheid.”

In de optische techniek is opvallendheid de studie van wat dingen “opvallend” maakt, en sommige onderzoekers splitsen de taken op in “detectie” en “identificatie” (zie bijvoorbeeld de werken van A. Toet et al, zoals deze ). Omdat de staafjes en de kegeltjes in onze ogen een verschillende gevoeligheid hebben voor licht en kleur, worden sommige kleuren gemakkelijker waargenomen bij weinig licht, zoals in de schemering of bij zonsopgang (de staafjes zijn gevoeliger dan de kegeltjes, maar zijn in wezen ongevoelig voor kleur – daarom zijn alle katten grijs in het donker). Maar er is nog steeds de “identificatie” taak, en dat is waar de keuze tussen high-visibility, natuurlijk zeldzame, kleuren van belang is.

In het algemeen wil je, om op te vallen, zowel gedetecteerd worden als geïdentificeerd worden als fietser. Experimenten met slechtzienden (en kleurenblinden) tonen aan dat contrast de sleutel is. Contrast kan worden bereikt door vorm, beweging (daarom hebben hulpdiensten knipperlichten: om “optische” beweging te bereiken), en kleur. Wat dit betekent is dat de kleur die je draagt onderscheidbaar moet zijn van de achtergrond, dus je wilt een kleur die zowel waarneembaar is in een druk gezichtsveld als ook ongewoon is – of liever, ongewoon vergeleken met andere objecten in het gezichtsveld maar gemeenschappelijk met fietsers zodat je als een kan worden geïdentificeerd (cf. hier en hier ). De fluorescerende kleuren van hoge zichtbaarheid geel-groen en hoge zichtbaarheid oranje zijn vrij onnatuurlijk, zodat de waarschijnlijkheid dat het zal worden “verloren” in het gezichtsveld is laag, maar bovendien, de fluorescerende geel-groen lijkt te worden algemeen alleen gebruikt door fietsers en hulpverleners (zoals brandweerlieden) - althans, in de VS. Omgekeerd dragen jagers oranje omdat het niet alleen een goed idee is, het is DE WET, maar ook omdat het onmiddellijk herkenbaar is door de conventies van de jacht.

Het komt er dus op neer dat beide detecteerbaar zijn, hoewel er een (klein) voordeel kan zijn bij het gebruik van de kleur die in de publieke opinie het meest wordt geassocieerd met fietsers, omdat deze zowel zeer detecteerbaar als ook identificeerbaar is. Als u in een gebied rijdt waar een andere kleur (overwegend?) wordt geassocieerd met fietsers, kunt u natuurlijk besluiten om die kleur te gebruiken; bijvoorbeeld, tijdens sommige lange-afstands randonnees (zie bijvoorbeeld de eisen voor de vierjaarlijkse Parijs-Brest-Parijs rit), kunnen de organisatoren eisen dat de fietsers een riem of vest of ander apparaat van een bepaalde vorm of kleur dragen, zodat automobilisten de drager van zo'n apparaat direct kunnen herkennen en identificeren als een fietser.

GEEL - en volgens EN471…

Er zijn voorschriften voor hoge zichtbaarheidskleding die gebruikt wordt door mensen die op snelwegen werken. Hun werkgevers hebben de zorgplicht ervoor te zorgen dat zij de juiste HV-kleding dragen. In het Verenigd Koninkrijk is de norm BS EN471 en deze geldt vrijwel hetzelfde in de hele EU.

3M - de pioniers op het gebied van hoge zichtbaarheidskleding - hebben een beknopte gids. Opmerkelijk in de gids zijn de reflecterende banden en hun plaatsing. Voor een tabberd gaan ze ongeveer als volgt: http://solutions.3m.co.uk/wps/portal/3M/en_GB/Scotch-Lite/Home/RegInfo/LocalHiVisRegs/

Ik denk dat het het beste is om je te houden aan de normen die door de deskundigen op dit gebied geschikt worden geacht. Dat betekent dat je voor minder dan vijf euro een tabberd moet kopen in een winkel die werkkleding verkoopt. Dat betekent niet dat het uitgeven van £ 30 om een fietser versie van de high-visibility wear die geen aandacht besteedt aan de EN471-norm te krijgen.

Laten we ons aan conventies houden

Nog een heel goede reden om dat groengeel te dragen is dat het een conventie is. Automobilisten herkennen fietsers als fietsers als ze die kleur dragen. Bij fluorescerend roze moeten ze er even over nadenken, bij oranje vragen ze zich af of dat een stofman is.

10% van ons mannen is rood/groen kleurenblind!

Oranje was de oorspronkelijke hoge zichtbaarheidskleur voor de spoorwegen in het Verenigd Koninkrijk. Om een baan als treinmachinist te krijgen, moet je goed kunnen zien. Daarom werkte oranje heel goed, vasthoudend aan de conventie om oranje als gevarenkleur te gebruiken (met rood voor stop en groen voor gaan).

Er is geen kleurenblindheidstest in het rijexamen. Aangezien één op de tien mannen rood en groen niet goed kan onderscheiden, is de geelgroene kleur belangrijker dan het oranje dat het dichtst bij rood ligt.

Hier is een studie die hier dieper op ingaat: http://www.dartmouth.edu/~sullivan/bike/colorbv.html

En een paar handige schema’s. Deze heeft asfaltgrijs en ‘ambient foliage’ met een spectrum van heldere kleuren:

Hier is wat de gemiddelde kleurenblinde ziet:

De praktische kant van vuil

Persoonlijk draag ik op sommige dagen oranje (mijn oranje top heeft mouwen die van pas komen in de winterkou) en op andere dagen geel (het heeft geen mouwen). De observatie die ik heb gemaakt met de oranje jas is dat het zwakker wordt met vuil, terwijl vuil de neiging heeft te contrasteren op de geel-groene top. Dit geldt zowel voor vuil van dieseldeeltjes als voor willekeurige vlekken olie enz. De EN471 spec heeft een paar woorden over het schoonhouden van hoge zichtbaarheidskleding om het te laten werken, dit lijkt meer cruciaal bij de oranje kleur. Dit is slechts anekdotisch.

Het menselijk oog is gevoeliger voor sommige kleuren, de piekgevoeligheid ligt bij het geel-groene gedeelte van het zichtbare spectrum.

Dus over het algemeen zou een geel vest of jack beter moeten zijn dan een oranje.

Ik denk dat de beste benadering hier er een is van conventie in plaats van de fysica van kleurgevoeligheid, met andere woorden, rekening houden met wat het meest logisch is voor een naderende bestuurder. In Noord-Amerika gebruiken “langzaam rijdende voertuigen” (zoals landbouwtractoren en Amish buggy’s) een oranje driehoek met een rode rand .

De bedoeling van dergelijke markeringen is de bestuurder duidelijk te maken wat er voor hem is met een zo gering mogelijke cognitieve belasting. Met oranje, u duidelijker over te brengen “langzaam rijdend voertuig” of misschien “verkeerskegel”. Met geel moet de bestuurder misschien nadenken of die gele klodder voor hem een fietser of een verkeersbord is.

Dat gezegd hebbende, maakt het niet al te veel uit. Waar het om gaat is dat er een duidelijk contrast is met de rest van de omgeving.

Een bijkomend punt is dat de zichtbaarheid ‘s nachts niet het slechtst is. Het slechtste zicht is bij dageraad of in de schemering, wanneer er genoeg licht is om alles te “zien”, maar niet genoeg licht voor een goed visueel contrast tussen dingen op/nabij de weg. Om deze reden is een mooi helder achterlicht uw belangrijkste veiligheidsvoorziening.

Gele en oranje hoge zichtbaarheidsvesten doen beide goed werk in het weerkaatsen van licht. Het Wikipedia-artikel over hoge zichtbaarheidskleding vermeldt het eerste gebruik van ‘veiligheid’-oranje

Experimenteel gebruik van hoge zichtbaarheidskleding begon in 1964 op de Schotse regio. Fluorescerende oranje jassen, bekend als “fire-flies”

Wat niet duidelijk wordt in het artikel is hoe effectief de oranje kleur is. Wel wordt opgemerkt dat “het aantal doden en gewonden op het spoorwegnet aanzienlijk is verminderd”. Ik denk niet dat er genoeg onderzoek is gedaan om een groot verschil tussen de twee aan te tonen. Misschien ging het destijds om het onderscheid tussen spoorwegpersoneel en personeel in overheidsdienst.

Ik denk dat het ook een kwestie van voorkeur is, van een Britse site die high-vis jackets verkoopt, lijkt de kleurkeuze nogal inconsequent. Welke kleur je ook kiest, het is waarschijnlijk dat de retroreflecterende strepen het meest effectief zullen zijn.

Ik heb het sterke vermoeden dat het kleurverschil statistisch niet significant is. Van groter belang is waarschijnlijk de vorm/grootte en andere attributen die helpen om op te vallen. Behalve bij dichte mist (waar een knipperlicht de beste optie is), is het probleem niet zozeer om gezien te worden, maar om herkend te worden.

Ik werk bij een nutsbedrijf in de VS en heb eindelijk mijn laatste oranje vest gebruikt en kreeg van mijn manager een limoengroen vest. We waren buiten toen hij het mij overhandigde. Ik keek naar het vest en toen naar hem en toen gooide ik het in het dunne stukje begroeiing vlakbij.

Na een paar woorden vroeg hij me waar ik dat voor deed. Ik antwoordde met waar is het John? Op slechts 12 tot 15 ft was hij niet in staat om het te zien tegen de bomen en struiken. Ik gooide mijn huidige oranje vest (niet schoon en gloednieuw) in het bos er vlak bij, het was veel beter zichtbaar op zijn zachtst gezegd.

Het geelgroen is dom op vele niveaus ten eerste denk ik dat het meer overeenkomt met de kleuren van de herfst en natuurlijk van gras door het jaar heen. Ik denk ook dat vuur=rood blauw=politie en oranje betekent bouw. Ik vermijd dingen die oranje gekleurd zijn in een veiligheidszone, ik zal ook dingen vermijden die geel of groen gekleurd zijn in een veiligheidszone, maar ik ben op zoek naar oranje. Na vele foto’s bij verschillende lichtinvallen en op verschillende afstanden ben ik tot de conclusie gekomen dat het oranje superieur is in werkomgevingen overdag.

Ik ben onlangs ook flaggers tegengekomen in geel en groen die met hun stopborden dansen om de aandacht van de bestuurders te trekken. Ik heb geen stopbord en zou heel graag naar huis gaan naar mijn familie aan het eind van de dag. Gewoon mijn 2 centen

U moet dit begrijpen: het doel van een veiligheidsvest is om u af te zetten tegen een omgeving.

U kunt dus logischerwijze beide kopen :

• één voor in de herfst , geel , aangezien de meeste bladeren dan oranje zijn en als u het oranje vest zou dragen, zou u zich niet van uw omgeving onderscheiden, maar zou u erin opgaan.
• een voor in de rest van de seizoenen : oranje.

Het is echter meer dan alleen kijken naar de veranderingen in de omgeving als gevolg van de seizoenen, je moet ook kijken naar meerdere andere factoren :

• de meest voorkomende kleur in een gebied : als er in een stad toevallig veel gele huizen staan, dan moet je het gele vest niet dragen en omgekeerd.
• de meest voorkomende kleur die geassocieerd wordt met fietsers in een gebied : als fietsers in een bepaald gebied de neiging hebben om meer gele veiligheidsvestjes te dragen, dan zou u kunnen overwegen om hetzelfde te doen, zodat u door anderen (auto’s etc.) als fietser herkend kunt worden.
• de gevoeligheid van het menselijk oog voor kleuren , zoals hierboven beschreven.
• kleuren die voor kleurenblinden te onderscheiden zijn.
• volg de voorschriften

Ik heb begrepen dat geel beter is voor bewegende voorwerpen en oranje beter is als je verdwaald bent en gevonden/geredderd moet worden. Overweeg de volgende citaten uit Wikipedia (geen exacte kleuren, maar in de buurt): Schoolbus geel “De kleur werd gekozen omdat hij de aandacht trekt en snel wordt opgemerkt in het perifere gezichtsveld, sneller dan elke andere kleur. Wetenschappers beschrijven dit als volgt: "Het zijdelingse perifere zicht voor het waarnemen van geel is 1,24 keer groter dan voor rood.”

en Veiligheid oranje “Veiligheid oranje wordt gebruikt om objecten te onderscheiden van hun omgeving, met name in complementair contrast met de azuurblauwe kleur van de lucht (azuur is de complementaire kleur van oranje, en daarom is er een zeer sterk contrast tussen de twee kleuren).”

echter Hi-vis kleding

“Een Australisch onderzoek uit 2009 onder automobilisten die stilstaande fietsers op een gesloten circuit probeerden te zien, wees uit dat fluorescerende vesten (zonder retro-reflecterende strepen) ‘s nachts geen significante verbetering waren ten opzichte van zwarte kleding, en dat retro-reflecterende strepen effectiever waren wanneer ze aan knieën en enkels waren bevestigd dan op een min of meer statisch jack.”

Dus misschien moeten we het vest gewoon laten vallen en reflecterende strips op de benen aanbrengen.

Uit persoonlijke ervaring. _(ja ik begrijp dit is anekdotisch …) _ Ik draag graag “flight jackets” dit is dezelfde jas een piloot zou dragen of een cover-all gedragen op een vlucht dek. het is functioneel om de volgende drie redenen:

1. glanzend & waterdicht buitenmateriaal is reflecterend
2. 2. Het wordt vaak gedragen in combinatie met fluorescerend geel
3. Tijdens het lopen; het reflecterende oranje is zichtbaar

Dit is ideaal voor zowel vliegdekken, tarmacs, vliegvelden en overal waar het (a) donker is en (b) *bewegende voertuigen zaklampen of koplampen gebruiken. *

In mijn geval; Ik liep door een crosswalk; op een flat ; het was een heldere nacht (oneindige zichtbaarheid) en als gevolg van mijn stap + jas; het oranje materiaal EN reflecterende blauw waren zichtbaar voor elke klasse C (de laagste bestuurder klaring).

Deze bestuurder was in zijn ** late jaren ‘80;** duidelijk de California DMV was in plichtsverzuim; evenals zijn ins. bedrijf; die ik heb geregeld met dus ik zal niet smaad.

*De bejaarde 'meneer’ reed me aan met zijn witte Infinity Q45v aan 40mph. *

letsel volgt:

• gebroken dijbeen scheurde dijbeenslagader–
• gouden zekering gebruikt om resten van dijbeen vast te maken
• knieprothese - gewrichten/botten/ligamenten/alles
• plastische chirurgie/periodontische/endodontische (40 ingrepen) aan gezicht, hals, kin. ..
• zenuwschade (onherstelbaar) aan rechterhand, voet & kuit
• orthopeed krijgt goedkeuring van UCLA en Feds om kunstbeen te ontwerpen/bouwen/installeren/testen dat er echt uitziet
• lijst item
• “dr. o” keurt ook PT goed (out-of-pocket-HIS) om me naar jaar PT te sturen dezelfde PT CA Angels gebruiken
• hersenschudding (onherstelbaar; maar wordt beter na verloop van tijd)

Sorry voor OT - om te antwoorden - ik geef de voorkeur aan GELUK -[]