2012-01-13 12:29:11 +0000 2012-01-13 12:29:11 +0000
68
68
Advertisement

Waarom gaan de renners van de Tour de France niet sneller?

Advertisement

Ik keek op deze pagina naar de gemiddelde snelheden van de winnaar van de Tour de France over de jaren heen. Om de zaken te helpen heb ik de gegevens in LibreOffice gezet en een plot gemaakt:

Ik heb op de kaart gezet waar clipless pedalen in kwamen, en ik veronderstel dat de overstap naar fietsen met carbonframe over een paar jaar kwam (niet zeker wanneer precies). Wat me wel opviel was dat de gemiddelde snelheden echt niet veel veranderd zijn, zeker niet in de laatste jaren.

Er was een grote sprong in de late jaren 80/begin jaren 90, die deels te wijten was aan de dopingpraktijken van die tijd, maar niet allemaal. Doping in de een of andere vorm is al aan de gang sinds het begin van de TdF.

Het lijkt me echt vreemd dat gezien:

  • verbeterde training
  • verbeterde voeding
  • verbeterde technologie

er slechts ruwweg een 10% toename in snelheid is sinds de jaren zestig en vrijwel geen enkele in het laatste decennium.

worden we opgelicht door bedrijven die ons allerlei producten proberen te verkopen (carbon whatnots en suikerspin!)?

Advertisement
Advertisement

Antwoorden (26)

82
82
82
2012-01-23 19:44:58 +0000

Het eenvoudigste antwoord op uw vraag is dat 1) de snelheden zijn toegenomen; maar 2) de snelheden zouden zijn toegenomen _ zelfs meer behalve dat de organisatoren van de Tour de Tour bewust moeilijker hebben gemaakt om het drama, de spanning en de amusementswaarde van de wedstrijd te verhogen. Dat maakt vergelijkingen van de snelheid van de algehele winnaar vrij complex wanneer deze worden gecombineerd met normale variaties in wind, weer en teamtactiek tijdens de race.

Ten eerste, wat historische achtergrond. In de loop van de tijd is de gemiddelde snelheid van de winnaar in de Tour inderdaad toegenomen, vooral in de periode van het begin van de jaren negentig en sommigen (waaronder, voor een beroemd voorbeeld, Greg Lemond, zelf drievoudig winnaar van de Tour) hebben beweerd dat dit een bewijs is van dopinggedrag in het professionele wielrennen. Echter, zoals een van de andere antwoorden liet zien, is er een sterk verband tussen afstand en de snelheid van de algehele winnaar. Hier is een plot dat die relatie laat zien in de post-WWII periode tot en met 2012:

De afstand van de Tour is afgenomen door het reglement van de UCI (de Union Cycliste Internationale), die een beperking van de lengte van de wedstrijden heeft bedongen en bepaalde aantallen rustdagen tijdens de Tour heeft voorgeschreven aan de Beroepsrennersbond. Vanuit een historisch perspectief was deze beperking een reactie op de beschuldigingen dat de moeilijkheidsgraad van de Tour ertoe leidde dat de renners dope nodig hadden om te overleven, en dat door het “versoepelen” van de etappes en het inlassen van rustdagen er minder behoefte aan dope zou zijn.

Een effect van kortere etappes (en hogere snelheden), misschien paradoxaal genoeg, is dat de organisatoren de moeilijkheidsgraad van de etappes hebben verhoogd; dit is vooral merkbaar in de andere twee “Grand Tours”, de Giro d'Italia en de Vuelta a Espana, maar geldt ook voor de Tour: het aantal en de “afstand” van de gecategoriseerde beklimmingen in de Tour heeft geresulteerd in meer moeilijkheden in het algemeen. Elk jaar, bij de aankondigingen van de routes voor elk van de Grand Tours, spreken renners en analisten uit of een bepaald parcours relatief moeilijk of relatief gemakkelijk zal zijn, en ze geven de voorkeur aan sprinters, tijdrijders of klimmers. Dat er een stilstand een sterke relatie is tussen de lengte van de Tour en de algemene snelheid betekent simpelweg dat de organisatoren het afstandseffect niet volledig met meer moeite hebben gecompenseerd.

En, hoewel uw vraag niet uitdrukkelijk over dopinggedrag in het profpeloton ging, moet daar toch iets meer over gezegd worden. De plot hierboven laat een duidelijk verband zien tussen afstand en snelheid, maar er is nog steeds een vraag over afwijkingen (of de “restanten”) van die relatie. Dat wil zeggen, na het wegnemen van het effect voor de lengte van elke Tour, wat is de resterende trend in de gemiddelde snelheid van de winnaar? De plot hieronder laat die trend zien met een gestippelde rode lijn.

Zoals u kunt zien lagen de gemiddelde snelheden van de winnaars in de jaren zeventig en tachtig onder de trend, terwijl de snelheden in de jaren zestig, negentig en tweeduizend boven de langetermijntrend lagen. Dus, zelfs als de lange termijn trend in snelheden kan worden verklaard door de lengte van de Tour (de correlatie tussen de lengte van de Tour en de snelheid van de winnaar is ongeveer 0,8), hebben sommigen gewezen op dit neveneffect in de residu’s als verder bewijs van doping. Er zijn echter twee tegenargumenten, één iets zwakker en één veel sterker. Het zwakkere argument is gebaseerd op de constatering dat de residuen “dubbelpiek” zijn en dat de snelheden in de jaren zestig ook hoger waren dan de trend, en vervolgens zijn gedaald in de jaren zeventig en tachtig van de vorige eeuw. Als doping de eenvoudige verklaring zou zijn, zou men de daling in de jaren zeventig en tachtig moeten verklaren, en niet alleen de stijging in de jaren negentig en 2000. Het sterkere argument is echter gebaseerd op het onderzoeken van gegevens van andere wedstrijden en het vergelijken ervan met de Tour. Als men de restanten van een vergelijkbare plot van snelheid versus afstand voor de Giro en Vuelta zou onderzoeken, zou men zien dat de jaren waarin hun snelheden boven (of onder) hun eigen trendlijnen liggen die niet overeenkomen met dezelfde jaren voor de Tour. Dat wil zeggen dat de snelheidsrestanten voor de Tour en de snelheidsrestanten voor de Giro of Vuelta niet “gesynchroniseerd” zijn. Als dopinggedrag dus de reden zou verklaren waarom de snelheid in de Tour hoger was dan op afstand zou worden voorspeld, dan zou men moeten verklaren waarom het dopinggedrag in de Tour en in de Giro (of Vuelta) in hetzelfde jaar anders was, vaak met dezelfde renners. Onderstaand een plot dat de “restanten” van de Tour (d.w.z. restanten van de regressie van de gemiddelde snelheid van de winnaar op Tourlengte) laat zien ten opzichte van dezelfde restanten voor de Giro. Dit betekent natuurlijk niet dat er geen doping is in de Tour of de Giro - het betekent gewoon dat men geen gemiddelde snelheid kan gebruiken als bewijs van die doping. Omgekeerd betekent het ook dat men geen doping kan gebruiken als verklaring voor een hogere gemiddelde snelheid. Alles bij elkaar genomen ondersteunt het wel het bewijs dat de beslissingen van de organisatoren van de races over de routes een belangrijke rol spelen bij het bepalen van de gemiddelde snelheid. bepalend voor de gemiddelde snelheid.

59
59
59
2013-01-31 12:16:09 +0000

Wat me echt opviel was dat de gemiddelde snelheden echt niet veel veranderd zijn

De grafiek varieert van ongeveer 25km/u tot meer dan 40km/u, en dat is een grote verandering. Zoals anderen al hebben gezegd, vereist het verhogen van je gemiddelde snelheid een niet-lineaire verhoging van het vermogen dat op de pedalen wordt toegepast.

Met andere woorden, het verhogen van de gemiddelde snelheid van 25km/u naar 26km/u is makkelijker dan het verhogen van 40km/u naar 41km/u

Stel dat ik een tijdmachine zou stelen, terug zou gaan en op elke TdF-koers zou rijden, met exact dezelfde fiets. Om de gemiddelde snelheid van de winnaars te evenaren, is dit het wattage dat ik zou moeten produceren (nou ja, een zeer ruwe benadering):

(ook hier is dit een zeer ruwe benadering, ontworpen om een punt te illustreren! Het negeert zaken als wind, terrein, opstellen, coasting, wegdek en vele andere zaken)

Van ongeveer 60 watt naar 240 watt is een enorme verandering, en het is zeer onwaarschijnlijk dat TdF concurrenten hun wattage zo veel hebben verhoogd in de loop van de tijd…

Een deel van de verhoging zal te wijten zijn aan krachtigere fietsers (dankzij betere training en voeding), maar zeker niet allemaal.

De rest is waarschijnlijk het gevolg van technologische verbeteringen. Zo zal bijvoorbeeld een meer aërodynamische fiets het benodigde vermogen voor een bepaalde gemiddelde snelheid verminderen, hetzelfde geldt voor een lichtere fiets bij het beklimmen van heuvels.

  • *

Bron voor grafiek: Hoewel mijn punt geldig zou moeten blijven, ongeacht hoe onnauwkeurig de bovenstaande grafiek is, is hier het rommelige script dat ik heb gebruikt om het te genereren

Het gebruikt de gegevens van hier , geëxporteerd naar CSV (van dit document )

De berekening van de gemiddelde snelheid naar de vereiste watt kon sterk worden vereenvoudigd, maar het was voor mij gemakkelijker om het script van mijn antwoord hier !

#!/usr/bin/env python2
"""Wattage required to match pace of TdF over the years

Written in Python 2.7
"""

def Cd(desc):
    """Coefficient of drag

    Coefficient of drag is a dimensionless number that relates an
    objects drag force to its area and speed
    """

    values = {
        "tops": 1.15, # Source: "Bicycling Science" (Wilson, 2004)
        "hoods": 1.0, # Source: "Bicycling Science" (Wilson, 2004)
        "drops": 0.88, # Source: "The effect of crosswinds upon time trials" (Kyle,1991)
        "aerobars": 0.70, # Source: "The effect of crosswinds upon time trials" (Kyle,1991)
        }
    return values[desc]

def A(desc):
    """Frontal area is typically measured in metres squared. A
    typical cyclist presents a frontal area of 0.3 to 0.6 metres
    squared depending on position. Frontal areas of an average
    cyclist riding in different positions are as follows

    http://www.cyclingpowermodels.com/CyclingAerodynamics.aspx
    """

    values = {'tops': 0.632, 'hoods': 0.40, 'drops': 0.32}

    return values[desc]

def airdensity(temp):
    """Air density in kg/m3
    Values are at sea-level (I think..?)

    Values from changing temperature on:
    http://www.wolframalpha.com/input/?i=%28air+density+at+40%C2%B0C%29

    Could calculate this:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Density_of_air
    """
    values = {
        0: 1.293,
        10: 1.247,
        20: 1.204,
        30: 1.164,
        40: 1.127,
        }

    return values[temp]

"""
F = CdA p [v^2/2]
where:
F = Aerodynamic drag force in Newtons.
p = Air density in kg/m3 (typically 1.225kg in the "standard atmosphere" at sea level) 
v = Velocity (metres/second). Let's say 10.28 which is 23mph
"""

def required_wattage(speed_m_s):
    """What wattage will the mathematicallytheoretical cyclist need to
    output to travel at a specific speed?
    """

    position = "drops"

    temp = 20 # celcius
    F = Cd(position) * A(position) * airdensity(temp) * ((speed_m_s**2)/2)
    watts = speed_m_s*F
    return watts
    #print "To travel at %sm/s in %s*C requires %.02f watts" % (v, temp, watts)

def get_stages(f):
    import csv
    reader = csv.reader(f)
    headings = next(reader)
    for row in reader:
        info = dict(zip(headings, row))
        yield info

if __name__ == ' __main__':
    years, watts = [], []
    import sys
    # tdf_winners.csv downloaded from
    # http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/jul/23/tour-de-france-winner-list-garin-wiggins
    for stage in get_stages(open("tdf_winners.csv")):
        speed_km_h = float(stage['Average km/h'])
        dist_km = int(stage['Course distance, km'].replace(",", ""))

        dist_m = dist_km * 1000
        speed_m_s = (speed_km_h * 1000)/(60*60)

        watts_req = required_wattage(speed_m_s)
        years.append(stage['Year'])
        watts.append(watts_req)
        #print "%s,%.0f" % (stage['Year'], watts_req)
    print "year = c(%s)" % (", ".join(str(x) for x in years))
    print "watts = c(%s)" % (", ".join(str(x) for x in watts))
    print """plot(x=years, y=watts, type='l', xlab="Year of TdF", ylab="Average watts required", ylim=c(0, 250))"""
``` te wijzigen
45
Advertisement
45
45
2012-01-13 13:15:59 +0000
Advertisement

Er zijn een paar “pseudo-feiten” waarvan ik denk dat ze een rol spelen in deze grafiek:

  • U noemde 10% van de stijging, bijvoorbeeld van 35 km/u naar 40 km/u gemiddelde snelheid. Dat is een zeer aanzienlijke stijging. Iedereen die goed getraind is, kan zelfs in een mountainbike 35 km/u gemiddeld nog een tijdje volhouden, maar FORTY km/h is MUCH HARDER om vol te houden, en dat komt omdat de aërodynamische weerstand in verhouding staat tot de SQUARE van de snelheid. Dus, 35 kwadraat is 1225. 40 kwadraat is 1600. De inspanning neemt dan meer dan DERDE% toe! (Ik ben altijd geschrokken van dit…).

  • Ook, zoals Daniel R Hicks al zei, ondanks de training en de technologie zijn onze genen nog steeds hetzelfde. Spierkracht en snelheid, maar ook cardio, longen, bloedvaten en biomechanica zijn voorgeprogrammeerd binnen een bereik dat niet eenvoudig te veranderen is. Ik vraag me af wat er zou gebeuren als ze een fiets zouden bouwen voor paarden om te rijden (biker is sneller dan paard (?) die sneller is dan de mens te voet - hoe zit het met een paard op een fiets?)

  • Ten slotte, zelfs met moderne fietsen die zo licht en efficiënt zijn, zijn oudere fietsen (zeg maar van de jaren 70 tot nu) al licht en efficiënt. Als je een fiets van 15 kg neemt en deze half zo zwaar maakt, is dat 7 kg minder. Voor een biker met 70kg is dat 10% van het totale gewicht. Maar dan vraag ik me weer af: als je altijd met een zware fiets traint, word je dan sterker dan een man die met een vederlichte fiets traint? Trainen moderne atleten met zware fietsen om sterker te zijn, en profiteren ze daarvan als ze de vederlichte fiets hebben tijdens de race?

Nou dat is wat me te binnen schiet, ik sta te popelen om meer competente en op kennis gebaseerde antwoorden te horen (niet deze ietwat wilde gissingen).

Goeie vraag!

21
21
21
2012-01-14 18:10:51 +0000

Ik ben geen motor expert, maar een computer programmeur. Het probleem met deze vraag is dat er geen controle is om het mee te vergelijken.

Elk jaar verandert de TDF. Ze bezoeken verschillende delen van Europa, ja het is niet 100% in Frankrijk. Dit betekent dat je de tijden niet kunt vergelijken tussen de jaren.

Het weer (niet het klimaat) is een punt van zorg. De temperatuur, wind en vochtigheid zullen de prestaties van de atleten beïnvloeden.

Bij gewone Olympische wedstrijden, zoals de 100 meter sprint, zijn er normen voor de helling (0 graden), de hoek van de bochten, en de conditie van de baan. Bij andere evenementen, zoals bowling, zijn er normen voor de hoeveelheid olie op een baan. Als er iets niet in orde is met de baan of de olie, wordt de tijd niet geteld als een record.

Het is ook een teamevenement, ze geven zelfs bonuspunten voor het winnen van delen van etappes, het is te ingewikkeld om het ene jaar met het andere te vergelijken.

Niemand vergelijkt de tijd voor de Olympische afdaling van het ene jaar op het andere. Andere berg. Ander weer.

19
Advertisement
19
19
2012-01-13 13:43:29 +0000
Advertisement

De Tour de France is in de eerste plaats een uithoudingswedstrijd, waarbij de teamstrategie belangrijker is dan regelrechte snelheid. Daarnaast zijn er UCI-regels voor racefietsen . Dit omvat een gewichtsbeperking van 6,8 kg die sinds 2000 van kracht is .

Als u rechtstreekse snelheden wilt vergelijken, zou het interessanter zijn om te kijken hoe de gemiddelde snelheid van de tijdritten in de loop der jaren is veranderd.

14
14
14
2012-01-20 14:10:21 +0000

Vorig jaar heb ik de gemiddelde snelheid uitgezet tegen de raceafstand en er is een ongelooflijk nauwkeurig omgekeerd verband.

http:///www.32sixteen.com/2011/07/25/correlation-does-not-equal-causality/

Maar om mijn grafiek aan te vullen en de reden te verduidelijken waarom ik denk dat het niet zo sterk is toegenomen. De Tour is een etappekoers. De gemiddelde snelheid die we hebben gepresenteerd is de gemiddelde snelheid van de winnaar van het Algemeen Klassement, of “GC”, niet gebaseerd op de snelste tijden van elke etappe.

In het begin van de Tour zijn de etappes meestal vlak, en worden gewonnen door de sprinters. Tijdens deze etappes is de uiteindelijke winnaar van het eindklassement er over het algemeen op uit om gelijk te komen met zijn voornaamste rivalen en in het peloton te finishen. Het peloton zelf rijdt niet met de hoogst mogelijke gemiddelde snelheid. Het rijdt op een “comfortabel” tempo, tenzij er een aanval is, en zal pas in de slotkilometers op topsnelheid komen. Elke etappe van de wedstrijd wordt niet gereden aan de hoogst mogelijke snelheid die het zou zijn als de renners zich de hele dag maximaal zouden inspannen.

Zodra de wedstrijd de bergen ingaat zullen de klassementsrenners proberen hun voorsprong op hun rivalen te maximaliseren en in de top van het algemeen klassement te komen. Toch zullen ze meestal alleen aanvallen op de laatste klim van de dag. Zij kunnen hun luitenanten gebruiken om te proberen hun rivalen uit te putten tijdens de eerste delen van de dag door aanvallen uit te sturen. Dus nogmaals, elke etappe van de wedstrijd wordt niet gereden aan de maximaal mogelijke snelheid die het zou zijn als de renners zich de hele dag maximaal zouden inspannen. Bovendien zullen de klassementsrenners niet alleen hun inspanningen voor deze dag beoordelen, maar ook voor de komende dagen in de bergen. Als je op dag 1 in de Alpen aanvalt, kan het zijn dat je op dag 2 tijd verliest als versere renners je aanvallen.

Als je de gemiddelde snelheid van de Tour zou uitzetten op basis van de snelste tijd van elke etappe in plaats van alleen van de uiteindelijke winnaar van het eindklassement zou je een steilere stijging zien, hoewel om de reden zoals ik hierboven geef zelfs dit niet zo'n grote stijging zou zijn als het zou zijn als elke etappe vlak gereden zou worden.

7
Advertisement
7
7
2012-01-17 23:41:03 +0000
Advertisement

Deze vraag maakt een categorie fout, denk ik. In die zin is de Tour de France geen wedstrijd om zo snel mogelijk een enorme hoeveelheid kilometers af te leggen - zoals het geval zou zijn met een marathon voor lopers; daar gaan de atleten inderdaad sneller en sneller. Het enige doel dat de winnaar van de Tour heeft, is om sneller te zijn dan de nummer twee in het klassement. En dat verschil is bijna nooit zo groot als het zou kunnen zijn, maar veel meer een berekend verschil.

Kampioenen willen misschien wel de hele tijd winnen. Kampioenen, in het wielrennen, zijn niet nodig om hun tegenstanders te vernederen. Wielrennen is een professionele sport. Fietsers ontmoeten elkaar de hele tijd.

Wat een betere vraag zou zijn, is om niet alleen de gemiddelde toespraak van de winnaar te nemen, maar ook de gemiddelde snelheid van de eerste dertig finishers. Die grafiek zal ongetwijfeld anders zijn.

5
5
5
2013-07-06 03:04:43 +0000

Twee dingen die moeten worden overwogen bij het kijken naar de gemiddelde snelheden van de Tour de France zijn strategie en wedstrijddynamiek voordat je naar de cijfers kijkt.

De belangrijkste strategische doelstelling voor een van de teams in de Tour is om alleen zo snel te gaan als je moet om een bepaald doel te bereiken en tegelijkertijd zo min mogelijk werk te verzetten. Als teams de Tour zouden kunnen winnen met een gemiddelde snelheid van 23 km/u of door geen werk te doen aan de voorkant van het peloton dan zouden ze dat wel doen, maar dat is nooit het geval.

In de vlakke etappes zie je niet veel ontsnappingen en het peloton blijft over het algemeen de hele wedstrijd bij elkaar met veel verschillende teams die de werklast aan de voorkant delen. Geen van die ploegen gaat het tempo echt opvoeren (waarom zouden ze?) tenzij ze hun sprinter willen beschermen of in positie willen brengen voor de sprint.

In de etappes met behoorlijke klimmetjes zie je vaak een kopgroep van vier tot acht renners loskomen van het peloton. Nu, afhankelijk van hoe lang de kopgroep wegblijft, bepaalt de kopgroep de gemiddelde snelheid van de etappe. Als iedereen in het peloton de werklast deelt zouden individuele renners nauwelijks een verandering in tempo merken van 40 naar 42 km/u, terwijl het een grote opgave is om vier tot acht renners te vragen het tempo met dezelfde hoeveelheid op te voeren. De vraag is dus wie het werk gaat doen om de kopgroep in te halen? Meestal is het het team met de renner in het gele jasje, en ze gaan zo hard werken als ze moeten om de ontsnapping in te halen, en dan zullen ze vertragen om energie te besparen omdat andere renners hen voortdurend zullen uitdagen.

Samengevat is het doel van een team niet om een gemiddelde snelheid te halen, maar om een bepaald doel te bereiken zonder een grote hoeveelheid werk te doen. Op vlakke etappes gaan sprinters het wiel zuigen en sprinten ze allemaal naar de finish, dus 90% van het peloton zal niet de hele etappe werken, terwijl op bergetappes het gemiddelde tempo over het algemeen wordt bepaald door de kracht van een kopgroep. Als de kopgroep wordt gegrepen, gaat het tempo snel omlaag.

5
Advertisement
5
5
2012-01-13 16:10:24 +0000
Advertisement

Zoals anderen al hebben gezegd, de TdF is een uithoudingsrace. Het gaat niet om snelheid. Voor een beter idee van hoe de fietstechnologie is toegenomen, kijk naar de lijst van Uur record houders . Dit wordt gedaan op een indoor velodrome, zonder andere mensen op de baan om de persoon niet kan trekken. Het uitgangspunt is om zo ver mogelijk te rijden in een uur. Het oorspronkelijke record was slechts 26 KM, in 1993 was het record slechts 52 KM. Nu is het huidige uurrecord 91 KM. Dat is een hele sprong.

4
4
4
2012-01-13 18:27:58 +0000

Naast alle technische aspecten is ook de snelheid van de race een kwestie van racestrategie. Zolang er geen ontsnappingsgroep is, voelt geen enkel team zich verantwoordelijk voor het tempo, dus kan het peleton “langzaam” rijden.

Als er eenmaal een ontsnappingsgroep is, kan het peleton besluiten om wat afstand te bewaren zodat ze later kunnen inhalen, terwijl de ontsnappers energie kunnen besparen voor een eindsprint en gewoon “genoeg” afstand tot het peleton kunnen houden. Een relatief nieuwe technologie - radio voor renners - maakt dit mogelijk. Tegenwoordig wordt er nogal wat controle en beslissing via de radio genomen…

Als je kijkt naar de snelheid van TdF-rijders zou ik kijken naar de tijd van tijdritten of specifieke bergbeklimmingen.

3
3
3
2013-07-11 06:22:06 +0000

Zoals Anton al suggereerde is hier een blik op de Milan-San Remo race die door de jaren heen dezelfde (of bijna dezelfde) route heeft gebruikt:

… om je een beter idee te geven van je oorspronkelijke vraag, kijk naar een race als Milan San Remo. Met behulp van dezelfde route door de jaren heen. (Of heel dicht bij dezelfde route…) Daar zie je dat de gemiddelde snelheden door de jaren heen steeds hoger zijn geworden. Behalve de afgelopen jaren lijkt het een beetje te zijn gedaald. Misschien omdat de rijders een beetje schoner zijn, al betwijfel ik dat.

Gegevens van BikeRaceInfo :

Alle Italiaanse racers dromen van het winnen van de meest prestigieuze Italiaanse eendagswedstrijd, Milano-San Remo. Het is de langste eendaagse race op de profkalender. Soms La Primavera (Italiaans voor de lente) of La Classicisima (de meest klassieke) genoemd, wordt hij half maart gehouden.

Noteer dat de y-as schalen niet op nul beginnen, om de verschillen duidelijker te maken. De afstand is in de loop der jaren iets toegenomen (behalve in 2013, waar hij werd ingekort door hevige sneeuwval en slecht weer).

Maar de gemiddelde snelheid nam toe in de eerste helft van de 20e eeuw, maar is afgevlakt in de 50 jaar sinds 1960.

Een gelijkaardige trend is te zien in de ‘Vijf Fietsmonumenten’:

3
3
3
2012-01-13 15:35:38 +0000

Naast andere factoren is de TDF een openluchtevenement en dus onderhevig aan klimaatveranderingen. Een verandering van enkele km/uur in de gemiddelde windsnelheden kan een verschil van enkele km/uur in de bereikte gemiddelde snelheden veroorzaken. Het is bekend dat de windsnelheden de laatste kwart eeuw met 5-10% zijn toegenomen (met dank aan Colin Pickard voor de link), en het klimaat van Frankrijk wordt gedomineerd door westenwinden uit de Atlantische Oceaan. Daarom kan worden verwacht dat de over het algemeen snellere winden op de Atlantische Oceaan snellere winden in Frankrijk zullen veroorzaken en dus meer windweerstand voor de fietsers, waardoor een opwaartse trend in mens en materiaal wordt afgeremd.

2
2
2
2012-01-16 18:27:01 +0000

Ook vermeldenswaard is dat de renners nog steeds mensen zijn - misschien lijken ze supermensen, maar ik beloof u dat ze nog steeds mensen zijn. Dus uiteindelijk hebben mensen grenzen, TDF laat dit elk jaar zien in de hoogtepunten en de low light opnames.

2
2
2
2013-01-25 18:38:48 +0000

In het licht van de onthullingen van Lance Armstrong is het antwoord duidelijk dat doping de afgelopen twee decennia een belangrijke rol heeft gespeeld in de racesnelheden, toen het in de hele sport wijdverbreid was. Geen van de gegevens tijdens hun periode kan worden vertrouwd op en inderdaad de tour heeft een lange geschiedenis van doping. Tot zover de fietsen gezonde reputatie.

2
2
2
2012-07-25 17:57:59 +0000

Dit is echt een goede discussie geweest! Wat betreft de fietstechniek die vandaag de dag beter is dan in het verleden. Ik ben het er niet helemaal mee eens. Ik heb twee high end fietsen, een uit 1998 en een uit 2011. Mijn tijd tijdens mijn training is bijna identiek. Het gewichtsverschil is ongeveer 3 pond en de ene is carbon en de andere is staal.

De opmerking over het kijken naar TT-tijden. Dit zal niet helpen, omdat TT fietsen in de jaren 90 sneller waren dan TT fietsen vandaag de dag, omdat de UCI geen regels had rond TT fietsen. Kijk eens naar wat sommige rijders reden. Sommige fietsen lijken op de oude softride fietsen zonder zadelbuis, terwijl andere fietsen geen downtube hadden. Verder mocht er achterin een 700cc wiel en voorin een 650cc wiel worden gereden. In de jaren ‘90 was er op dit gebied een vorm van areobaren toegestaan in wegwedstrijden, samen met spinnergy en andere 'high tech’ spullen. Een interessante TT waar ik altijd naar verwijs is die van de 1997 tdf. Riis de verdedigende kampioen liet een op maat gemaakte tt fiets voor hem maken die meer dan 12K kostte (ongehoord voor 1997). Ullrich op zijn winkelmotor blies hem weg. Riis gooide de TT-motor uiteindelijk in een sloot! Moraal, het is niet de motor, maar de motor!

1
1
1
2012-01-16 22:07:26 +0000

Een factor? De hoeveelheid “wegmeubilair” is de laatste 15 jaar toegenomen, om het weggedrag voor auto’s vorm te geven. Voor een enkele fiets zal dit niet veel effect hebben, maar voor het peloton…

1
1
1
2013-08-01 02:32:37 +0000

Een factor in het meten van stijgende snelheden die ik in dit argument niet heb gezien is het wegdek.

Vooral in de jaren ‘30, '40 en '50 werden veel van de wegen waar de Td'F op reed geplaveid met grind- of kasseiwegen. Denk daar maar eens over na. Hoeveel invloed op de snelheid heeft de wegcondities en hoeveel van die invloed neutraliseert eventuele technologische verbeteringen?

Race met je nieuwe carbon fiets met 23 mm brede banden op een grindweg in een peloton en kijk wat dat doet met je snelheid.

Ik ben niet slim genoeg om het antwoord te weten, maar ik stel me voor dat als je de Td'F bijna volledig op grindwegen zou rijden de gemiddelde snelheid behoorlijk zou dalen.

Ik zie gewoon niet hoe je een race van 1933 tot 2013 kunt vergelijken gezien het verschil in wegdek en zeggen dat de ene sneller is dan de andere.

1
1
1
2018-04-02 01:56:50 +0000

Het andere antwoord gaat over “speltheorie”. Het spel is waarschijnlijk een typisch “ Prisoner’s dilemma

Ref: https://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s_dilemma

Op het Podium staan is het enige doel van het spel, maar de avg. snelheid is niet de sleutelfactor van het spel.

Om op het podium te staan moeten renners binnen het peloton of een kopgroep rijden.

Het maakt niet uit in het peloton of de kopgroep, iedereen wil winnen en ook voorkomen dat de anderen zijn inspanningen gebruiken om te winnen. De geoptimaliseerde strategie belemmert dus de snelheid van de kopgroep.

Alleen als UCI de regel van het spel verandert, of als de focus van de mensen op de avg. snelheid komt te liggen. Zo niet, dan zal de situatie niet veranderen. Nogmaals, alleen de spelregel verandert dan zal het resultaat veranderen, of de huidige situatie is de geoptimaliseerde en stabiele en het zal niet veel veranderen.

1
1
1
2012-01-19 04:10:21 +0000

Naast de andere goede punten die genoemd worden, worden wedstrijden op elite/pro niveau (die geen korte baan zijn) niet gewonnen door alleen maar de hoogste gemiddelde snelheid te halen. Het verschil is of de concurrent het beste vermogen kan leveren, op het meest geschikte moment. Om een grote generalisatie te maken, rijd je op dezelfde gemiddelde snelheid als je concurrenten, behalve voor een fractie van de race waar je een fractie van een procent sneller bent, dan win je. Deze kleine verhoging van het vermogen heeft misschien niet veel invloed op de totale snelheid.

Team fietsstrategie hangt af van het plaatsen van de sterkste fietser in de beste positie om deze inspanning te maken. Voor vlakke wedstrijden betekent dit dat je je sprinter in de laatste paar honderd meter naar de voorkant van het peloton moet brengen. In bergritten moet je je klimmer in positie brengen om hun superieure spier-gewichtverhouding en efficiëntie te laten zegevieren.

0
0
0
2014-09-20 18:20:33 +0000

Het is geen vergelijking tussen de ervaren mensen en de nieuwe die voor het eerst aan dit soort toernooien heeft deelgenomen. Ik denk dat meer iemand oefenen voor het evenement meer zijn de kansen om te winnen Er is een heleboel fouten hier. Flatland snelheidsvergelijking lijkt een solo recider vs pro pack te zijn. 17-18 is een goed getal voor een solorecorder die comfortabel rijdt, maar de profs rijden alleen gemiddeld 25-28 solo als ze het freaking boren of met een groep, kijk maar naar de gemiddelde snelheden van vlakke etappes. Hetzelfde geldt voor de gemiddelde snelheid in de bergen. 9-10 is ongeveer goed voor het klimgedeelte voor een gemiddelde joe, maar dan vergelijk je het met het algemene gemiddelde voor de beklimmingen en afdalingen voor de profs. Het zou meer moeten zijn als 14-15 vs 21-25. Zeer misleidend. Ik zal gewoon herhalen wat iedereen heeft gezegd over het calorieverbruik. Misleidend en in sommige opzichten gewoon verkeerd. Zelfs de flessen water zijn misleidend, omdat het een lijst van flessen per uur voor de gemiddelde joe en dan het totale podiumgebruik voor de profs. Vergelijkingen moeten worden gemaakt op basis van dezelfde statistieken, niet op basis van de metriek vervormd om een punt te maken.

0
0
0
2012-01-13 15:06:42 +0000

Naast de informatie waarmee anderen hebben geantwoord, laten de verstrekte cijfers een aanhoudende groei zien van 0,4% over 109 jaar. Over de laatste tien jaar mogen we een verwachte groei van 5% verwachten.

5% is eigenlijk niet zo'n grote sprong; zeker niet als je de variabiliteit van de gegevens in ogenschouw neemt. Het is niet uitgesloten dat ongerelateerde externe factoren de snelheden niet hebben doen toenemen. In feite merk je op die grafiek dat vanaf het midden van de jaren ‘50 tot het begin van de jaren '80 (ongeveer 25 jaar) de groei ook vlak was.

Een van die externe factoren is waarschijnlijk een striktere controle op doping. Gezien het feit dat er in de afgelopen tien jaar een aanzienlijke onderdrukking is geweest, is het eigenlijk verbazingwekkend dat we erin geslaagd zijn om het break-evenpoint te bereiken. Een simplistische manier om er naar te kijken is dat het gebruik maken van de waarde van de laatste tien jaar van de vooruitgang in technologie en voeding je dezelfde voordelen geeft die (een aanzienlijke hoeveelheid) doping je tien jaar geleden zou hebben gegeven.

0
0
0
2012-01-24 04:51:42 +0000

Door de voortdurend veranderende koers wordt een zekere mate van variatie in de gemiddelde snelheid verwacht. Na verloop van tijd vermoed ik echter dat dit geen probleem is, omdat de organisatoren van de cursus de neiging hebben terug te vallen op het gemiddelde - sommige jaren is de cursus ‘moeilijker’, andere jaren ‘gemakkelijker’. Het is waar dat een vergelijking tussen twee jaar niet echt mogelijk is, maar het is acceptabel om de algemene trend over de geschiedenis van de race in ogenschouw te nemen. (Hoewel het zeker waar is dat de Tour vandaag de dag beduidend anders is dan toen hij begon).

Sommige opmerkingen hebben betrekking op de toename van de wind. Ook hier vermoed ik dat dit geen probleem is, omdat lagere snelheden door sterkere tegenwind teniet zouden worden gedaan door hogere snelheden als gevolg van rugwinden.

Ik heb het gevoel dat de snelheidsverandering vooral wordt gedreven door twee factoren - technologische verbeteringen en doping. De fietsen zijn lichter en efficiënter geworden in het gebruik van het vermogen van de rijders door innovaties als carbon en titanium materialen, clip in de pedalen, aerodynamische wielen en kleding, enz. Het EOB in de jaren 90/2000 wordt over het algemeen beschouwd als een belangrijke factor in de toegenomen gemiddelde snelheid van die tijd. Veel fietscommentatoren geloven (sorry geen referenties) dat het peloton nu grotendeels schoon is, wat tot uiting komt in de lagere gemiddelde snelheid. Een ander goed alternatief voor de gemiddelde snelheid is de verticale stijgmeter (of VAM), die ook van de Pantani / Armstrong piek is gedaald.

Dus, om uw vraag te beantwoorden, ik geloof dat de stagnerende gemiddelde snelheid die de laatste 5 jaar is ervaren vooral te wijten is aan een schoon - dopevrij peloton.

Ik zal met verwijzing updaten als ik de kans krijg.

-1
-1
-1
2013-11-24 15:00:38 +0000

Er zijn zoveel factoren die hier een rol spelen dat het een complexe discussie wordt, maar volgens mij is een van de belangrijkste verschillen tussen de fietsen van vandaag en die waar Merckx of Hinault op gereden zouden hebben, het basisgewicht. De fietsen zijn nu letterlijk een halve steen lichter - 15 pond voor een huidige UCI-legale machine versus 22 pond voor een ‘vintage lichtgewicht’ met 531 of Columbus SL frame. Dit betekent ruwweg 5 procent minder totaalgewicht - wat zeer belangrijk is in een sport waarin de atleten streven naar slechts 3-4 procent lichaamsvet. Als je al die alpiene beklimmingen en al die kleine versnellingen uit de bochten in overweging neemt, is die halve kilo genoeg om een echt verschil te maken. Ik kan het niet bewijzen, maar ik denk dat het heel goed mogelijk is dat 1,5-2 van die 5 km/uur (sinds de dagen van Merckx) alleen al door de gewichtsvermindering kunnen worden verklaard. De bandentechnologie is een andere belangrijke factor - het zou me niet verbazen als de fietsen gemiddeld 1 tot 1,5 km/h sneller zijn, alleen al door de verbeterde rolefficiëntie. Het is duidelijk dat verbeterde trainingsmethoden en voeding de laatste decennia een zekere invloed hebben gehad, maar ik ben geneigd te denken dat de fietstechnologie verreweg de grootste bijdrage heeft geleverd aan de snelheidsverhoging. Afgezien van de onderdelen, zul je ook merken dat de renners van vandaag de dag een stuk hoger op hun machine zitten. Zoals Eddie B in zijn trainingsbijbel bespreekt, zijn wedstrijden steeds korter geworden, zodat het mogelijk is de zadels hoger te zetten met een onmiddellijk, substantieel, biomechanisch voordeel. Ook het stuur is steeds lager komen te liggen ten opzichte van het zadel, wat waarschijnlijk een gevolg is van de kortere wedstrijden en de grotere flexibiliteit van de rijder - regelmatig strekken wordt nu gezien als een essentieel onderdeel van de algehele conditie. Een lager stuur betekent een vlakkere rug, met alle voordelen van dien voor de aerodynamica. De wegen zijn sinds de jaren vijftig ongetwijfeld sterk verbeterd, wat op zich al een factor is. In een ander opzicht hebben de biljartgladde wegen van vandaag de dag superstijve hedendaagse fietsen mogelijk gemaakt, die anders onbestuurbaar zouden zijn tijdens een drie weken durende wielerwedstrijd. Mijn conclusie is dat Fausto Coppi (een tijdmachine uit de jaren vijftig), afgesteld op de nieuwste technologie, met een moderne positie, de heer Wiggins zeker een run voor zijn geld zou geven!

-1
-1
-1
2012-01-24 10:52:09 +0000

De gemiddelde snelheid is afhankelijk van de afstand, het hoogteprofiel, het wegdek, de tactiek, het weer, de uitrusting, de trainingsmethoden, de voeding, enz. Dat maakt elke gemiddelde snelheidsgrafiek nutteloos.

-2
-2
-2
2015-01-14 21:53:15 +0000

de race is een individuele route elk jaar . je zou moeten afstand, helling hoeken, wind factoren en krijgen een basis . dan zou je moeten elke race overeenkomen met deze factoren . dus als het een langere afstand vindt u gebieden die overeenkomen met de basis totdat alle wind helling en afstand wordt gebruikt van elke race zijn perfect afgestemd op de basis . zeg 15 graden helling dus je zou moeten zoeken elk jaar om deze 15 graden overeenkomen voor dezelfde afstand en je gebruikt deze tijden als ze sneller of langzamer . als je nooit zult vertellen door eenvoudige resultaten

-2
-2
-2
2018-04-01 21:12:50 +0000

Mensen lijken de dingen hier te compliceren als normaal. De punten in de openingsvraag en de grafieken hebben vooral betrekking op het gebrek aan verandering van 1990 tot 2010. Ja, er zijn pieken en dalen, ja, veranderingen in afstand en koers, tactiek en weer maken allemaal een verschil, maar dit alles maakt het verschil en we kunnen aannames doen en veralgemeningen maken. - De olifant in de zaal is dat sinds de aero-wielen en tri-staven voor de tijdritfietsen binnen zijn gekomen, deze niet sneller zijn geworden in de echte wereld. Dit gebeurde rond 1990. Zipp vuurwerk in een gebundeld peleton maakt zo weinig verschil dat het alleen maar lawaai maakt in de resultaten. 320 tpi-banden zijn er al eeuwig, de positie van de rijders was in het verleden waarschijnlijk beter toen ze niet de behoefte hadden om hun knokkels op de voorband te hebben. Zoals nu blijkt uit verschillende studies vertraagt de stijfheid van het frame je in zowel de sprints als in je inspanningen (waarom wordt ons verteld dat we moeten draaien ondanks het feit dat de frames zo stijf zijn als graniet?!, het is zeker de andere kant op). De andere factor is natuurlijk dat de mens ook niet veranderd is. De snelste banden zijn nu marginaal sneller en meer lekvrij. Aero wielen zijn technisch sneller in een break away, maar ook stijver dus sla je meer op en creëer je een ‘hobbelige’ (onafgeveerde massa en verlies van inertie) rit. Een C-record krukas is voldoende stijf om kracht over te brengen, misschien krijg je hier kracht van een moderne BB-interface in een sprint, maar in mijn ervaring krijg je in ieder geval de hele dag lagerslepen. Moderne carbon soled schoenen? Ik zou graag een wetenschapper hebben om uit te leggen hoe dat werkt! …je drukt op de kleine pedaalspindel ( pedaal draait) met een zachte vlezige voet via het enkelgewricht, sorry. Als je rekening houdt met de moderne wetenschappelijke controle, prestatiehulpmiddelen zoals krachtmeters, gels, creatine etc…is het verbazingwekkend hoe traag de renners nu zijn. Het antwoord op de vraag is dat moderne fietsen ons zeker sneller maken, het antwoord is dat ze de rijders langzamer hebben gemaakt als je rekening houdt met de hierboven en door andere commentatoren genoemde factoren. Dit is voor mij geen verrassing, op mijn 531 frame en beekjeszadel, met gespecialiseerde turbo-katoenen banden die NIET sneller rollen. Dit komt omdat de motor alles doet wat in zijn macht ligt om je inertie naar voren te laten rollen. oversized lichtmetalen frame met diepe carbon wielen en een hard zadel ? dat is een heleboel inertie die verloren gaat aan de zwaartekracht op de onafgeveerde massa.

Advertisement

Gerelateerde vragen

11
7
4
9
9
Advertisement